Ahora la mejor forma de decirnos que vayamos al gimnasio es decirnos lo gordos que estamos.

Este anuncio es parte de la campaña de Golden Gym, pautada en el mes de setiembre del 2009 en el periódico La Teja. (Coincidiendo con la pauta para el pregonero de Bronce). Lo cierto es que, según esta pieza publicitaria, la vestienta de las personas ya no da, porque sus dueños están obesos, y tienen que mostrar esa situación.

Para nadie es un secreto que la epidemia del siglo XXI es la obesidad, al grado que el peso promedio de los costarrinses ha aumentado 5 kilos n los últimos 13 años. Por lo tanto, si se ve desde un punto de vista lógico, es totalmente necesario que la publicidad, como método de comunicación sea utilizado para crear consciencia sobre los peligros de este mal y las formas de prevenirlo o tratarlo.

Según el código de INPUB menciona que "la publicidad no debe presentar promesas ambiguas o que confundan".

Creo que esto es importante de comentar puesto que la obesidad, si bien es cierto se trata mucho del tema de la falta de ejercicio físico, esto va más allá. Incluye también una buena alimentación y otra serie de factores que por la gráfica utilizada no se muestran.

Por otro lado, INPUB menciona en uno de sus puntos que la publicidad no debe ofender bajo ninguna circunstancia al decoro, otras razas o géneros. Yo sé que aquí no menciona directamente un tema como la obesidad, pero creo que claro que la publicidad debe respetar las diferencias entre las personas.

Nadie es igual al otro, no nunca eso podrá pasar, pero de nuevo, publicidad como esta lo que hace es mostrar que aún ni la propia ropa soporta a su dueño, ¿eso es realmente lo que queremos comunicar?

Si los botones de la camisa no quieren a su dueño, como pretendemos que las personas no se burlen de aquellos que sufren de obesidad, o que esas mismas personas no se sientan mñas consigo mismos.

De igual forma, en una sociedad donde abundan los problemas alimenticios, creo que ese tema es uno que tiene mucho campo para trabajar, pero se requiere de mucha creatividad para no hacer choteo ni comunicar groserías, sino llegar a la gente con un mensaje de salud.

Muy a pesar de todo esto, tampoco hay mucho para criticar, dado que esta es una pauta de "premio", lo que permite según muchos que se deje el sentido común de lado, y se piense sólo en la idea creativa. No obstante se nos olvida que, aunque sea una única vez, el público tuvo acceso a este tipo de pauta, por lo cual, aunque su finalidad no fuera la de fomentar valores o crear canales efectivos de comunicación, por lo cual debemos siempre de estar pendientes acerca de los mensajes que estamos lanzando a la calle.

Objeto sexual

Publicidad del Renauld Magane Sport

Si bien es cierto que el tratamiento de la mujer en la publicidad es un tema del que se ha hablado montones y en el cual se ha trabajado un montón, me llama mucho la atención que todavía al abrir un periódico es posible encontrar anuncios en los cuales el cuerpo femenino se presenta únicamente como una máquina de placer… O peor aún donde el cuerpo humano en general, tanto el de el hombre como el de la mujer se presentan como un mejor objeto sexual.

Todo esto lo traigo a colación gracias a este “trucho” pautado en La Teja durante el mes de octubre, que si bien es cierto me causó risa la primera vez que lo vi, tiene algunos detalles que son dignos de criticar.

Si ponemos atención a los dos personajes principales, vemos a la mujer millonaria y frívola, totalmente estereotipada, con un ideal de belleza que se reconoce imposible. Por otro lado, vemos al fontanero metrosexual, con su sonrisa de galán y de nuevo un ideal de belleza que sólo los medios pueden crear.

Si se analiza esto a la luz de la ética, el artículo 3 de la ley general de la publicidad de España determina como ilícita toda la publicidad que “atente contra la dignidad de la persona o vulnere los valores y derechos reconocidos en la Constitución”. Por esto se entiende que un uso meramente sexual y sin relación con el objeto publicitado no sólo no es ético, sino incluso ilegal según esta ley.

Desde un inicio se sabe que la publicidad tiene que trabajar con arquetipos, pero es muy conocido lo que este tipo de imágenes está haciendo, sobre todo en las generaciones más jóvenes. No sólo les dicta de forma errada como deben ser ellos, sino que crea toda una dinámica social donde la apariencia en lo que determina que tan exitoso se es.

Y si se quiere hilar más fino, porque es la mujer la que se queda en la casa, ¿ es qué acaso ella no trabaja y por eso recibe al fontanero?, ¿ será de esas esposas lindas a las cuales sus maridos mantienen?, o ¿serán realmente los hombres millonarios tan aburridos, como para que sus esposas sexys los engañen?.

En serio creo que existen modos más creativos que esto de hacer publicidad.

La acción de infidelidad mostrado puede ser también considerada a la luz de la ética, si se ve que en una sociedad colmada de divorcios, problemas familiares y violencia, la forma más creativa de demostrar la velocidad del auto fue planteando la posibilidad que el marido engañado llegara antes y encontrara a su esposa con el plomero.

Por ejemplo, el código de ética de la Amap declara como uno de sus principios fundamentales la decencia, asegurando que todas las imágenes presentadas no van a ir contra los valores fundamentales de la sociedad entre ellas la familia.

El artículo antes planteado de nuevo sirve como referente para esto, ya que de nuevo plantea que no se debe dar en la publicidad “imagen asociada a comportamientos estereotipados que vulneren los fundamentos de nuestro ordenamiento coadyuvando a generar la violencia”.

Para concluir, me llama mucho la atención que la primera disposición de la ley de control de propaganda con imagen de la mujer sea tan claro en su primer artículo al mencionar que “propaganda que ofenda la dignidad, el pudor de la familia y en la que se utilice la imagen de la mujer impúdicamente, para promover las ventas, será controlada y regulada con criterio restrictivo por el Ministerio de Gobernación y Policía”. Mientras que, no sólo en este blog, sino en general en la publicidad se sigue cosificando a las personas y dejándolas sin más identidad que la que sus cuerpos perfectamente modificados les pueda dar.

Además, como mencioné anteriormente, la verdad la primera vez que vi el anuncio me causó risa, pero considero que la publicidad en Costa Rica, sea trucho o no (que es otro tema) no debe caer es este tipo de soluciones conocidas y utilizadas, no dudo que el Renauld sea rápido, pero creo que hay miles de caminos mucho más creativos para mostrarlo que cayendo en este tipo de imágenes estereotipadas.

Pueden ver el anuncio en...

Renault, feria de usados.

Paula Hernández, 40 años, dos veces divorciada.
Feria del Usado Renault en perfecto estado. Bogotá, Noviembre, 24-6-2006.

El anuncio es bastante claro en su diléma ético: autos usados-mujeres usadas. La metáfora está muy clara.

El código de autorregulación publicitaria del INPUB, menciona que se deben respetar las leyes y por tanto se puede hacer referencia al Reglamento Ley de Control de Propaganda con Imagen de la Mujer, cual en su artículo primero menciona:

Que mediante ley No. 5811 de 10 de octubre de 1957, se estableció que tipo de propaganda que ofenda la dignidad, el pudor de la familia y en la que se utilice la imagen de la mujer indebidamente, para promover las ventas, será controlada y regulada con criterio restrictivo por el Ministerio de Gobernación y Policía.

Bajo ninguna circunstancia se puede permitir este tipo de mensajes que fomentan el machismo y reiteran a la mujer como pertenencia del hombre. Es una comparación odiosa y que no es válida. Añadido a esto, el objeto se muestra como comprable.

El código de ética de ANDA en Perú, declara indecente: Si el material parece explotar o excitar apetitos sexuales, o se presenta únicamente para llamar la atención del público por su impacto.

Las sociedades ya deberían ser suficientemente maduras para aceptar este tipo de cosas. Es una burla odiosa y el humor está más que ausente. La creatividad es muy amplia como para reducirse a este tipo de realizaciones patéticas.

Adelante, Laura...o ¿Johnny?

Video Johnny

Y acá, otro parecido...

Video Laura

Me parece que hay algo muy similar en el adelante de Johnny y el adelante de Laura. Creo que puede ser quizás una coincidencia que ambos hayan usado el mismo símbolo de "play" o decir "Adelante"

Quizás sea percepción mía pero, ¿será que usan el mismo concepto? ¿será la misma campaña?

La publicidad de un producto no podrá imitar la forma general, texto, presentación visual, efectos de sonido, etc. de anuncios de otros anunciantes difundidos con anterioridad, a menos que se trate de un evidente y deliberado recurso creativo.

¿Estará la campaña de Laura cayendo en el incumplimiento señalado por el códico de autorregulación publicitaria?

Si querían utilizar el reconocimiento de adelante, pudieron variar al menos los signos que identificaran la campaña. Me parece que establecer la palabra "adelante" como identitaria de campaña, es algo muy general pero, el hecho que se parezcan tanto ambas campañas me da la opción para pensar en una posibilidad de copia.

Cuando un anunciante ha difundido campañas distintivas en uno o más países, los demás anunciantes deberán abstenerse de imitar indebidamente esas campañas en otros países en donde el primero podría operar...

¿Será indebida la imitación? Me queda la duda de si, el Partido Liberación Nacional sea dueño de este tipo de mensaje, empero, es que sabido que Laura y Johnny disputaron la candidatura a presidencia para el partido este año por tanto es más probable que no se hayan cedido amablemente las ideas de campaña uno al otro.

En todo caso, existen miles de caminos distintos como para hacer algo tan parecido. Creo que hay talento y las opciones son muchas como para caer en recursos reciclados.

Fútbol Divino

Por Javier Sánchez Mata

 

Es de todos conocido que nuestro país es sin duda un amante del fútbol, donde las personas son capaces de pintarse casa de morado, vestir siempre de ojo y negro o andar todos los días con una gorra de Heredia o de Cartago o cualquier otro equipo de estos lados del mundo.

 

Pero si nosotros somos fiebres, tal vez, no nos podemos comparar con la pasión de nuestra madre patria: España. Si no vean este video:

Ver video

Este anuncio, pautado en julio de 2007, en el país Ibérico, promociona a un equipo muy conocido por aquel lado del atlántico, el Getafe.

 

Sin embargo, el anuncio, hace una comparación directa a pasajes e imágenes bíblicas o/y icónicas de la religión católica, la cual ha sido tradicionalmente practicada en el Reino Español, por lo que no es de extrañar que cuando saliera causara gran revuelo, no sólo a nivel nacional, sino a nivel internacional, como este blog claramente ejemplifica.

 

Es de suponer que la simple comparación de algo SAGRADO como lo es el concepto de Dios, sus santos, sus beatos y demás mártires, con algo tan BANAL como el fútbol, resulta una ofensa para más de una abuelita de esas que ya están preparando la masa de los tamales. (Fijo ya se imagino la cara de un familiar muy religioso, al ver este anuncio).

 

El mismo, simplemente no podría ser pautado en Costa Rica, no por que exista alguna ley que lo prohíba explícitamente, sino por el simple sentido común. Se imaginan a Pilo Obando o Yashin Quesada, luego de la oración, que le pongan este anuncio, simplemente, el equipo queda excluido y apartado por la afición y la prensa nacional.

 

Tal vez, en este caso, más que para defender la paz y armonía, sino para defender a los anunciantes, la propuesta de código de autorregulación, del INPub, propone en su articulo 11: “La publicidad no podrá contener ninguna imagen, texto o sonido que ofenda o pueda ofender en forma seria o generalizada a un sector relevante de la población.  Se deberá tener especial precaución para evitar ofensas con base en la raza, religión, género, nacionalidad, edad, orientación sexual o discapacidad física.”

 

En mi primer post, en el que se puede leer más abajo se puede observar un caso parecido, donde hago alusión a este mismo articulo, si embargo, con respecto al anterior, en este caso, simplemente la cantidad de ofendidos en Costa Rica sería tan grande que resultaría en un caos para la marca.

 

La religión es un elemento altamente cuestionable para la publicidad, pero es uno de los elementos más fuertes de cualquier cultura costarricense, por lo que su uso debería estar siempre sujeto a connotaciones positivas de esperanza, paz y armonía, como el ligue comercial de la navidad (si, así como lo escucha, la navidad es una fiesta cristiana) o los mensajes de semana santa.

Pero el creativo publicitario, ya sea por su ateismo o por su ánimo de romper en la cultura pop, suele asociar a la religión con una mera superstición. A pesar de eso, la misma propuesta de código del INPub habla de la responsabilidad social del anuncio, haciendo referencia que un anuncio no tiene que “Aprovecharse de la superstición de las personas con el objeto de difundir ideas o promover ventas”.

 

A nivel internacional, la situación no esta muy lejana al caso costarricense, por ejemplo, el Código Chileno de Ética Publicitaria habla que los “Los mensajes publicitarios no deben contener afirmaciones o presentaciones visuales o auditivas que ofendan los conceptos morales o de decencia que prevalezcan en la comunidad o en sectores importantes de ella”

 

El Código de Ética de las Agencias de Publicidad de México dice que los anuncios deberían ser hechos “respetando los valores morales y sociales de la comunidad”, mientras que el código de ética e los anunciantes de Perú, le dedica más líneas al respeto a los valores de la sociedad. En este se puede ver que “todo anuncio debe caracterizarse por el respeto... al interés social, a la moral, credo y buenas costumbres”.

 

En resumen, los pueblos tienen sus tradiciones y costumbres, las cuales se tienen que respetar y tratar con cuidado. Temas tan álgidos como la religión, no es recomendable tomar con desprecio y rebajarla a un nivel “humano” como lo es la práctica del deporte, ya que para la mayoría de las personas, la religión tiene un nivel “divino”, por lo que se contradice esta idea puede resultar en una grave ofensa.

 

No hace falta hablar francés para entender

Esta campaña francesa se lanzó durante el 2005, la cual muestra en sus distintas piezas a personas teniendo relaciones y una de ellas tiene SIDA, la cual es representada como un insecto venenoso. El copy dice: Sin preservativo, es con el SIDA con quien haces el amor. Protégete.

CÓDIGO DE AUTORREGULACIÓN PUBLICITARIA DEL INPUB

Artículo 11. Decencia

“La publicidad no podrá contener ninguna imagen, texto o sonido que ofenda o pueda ofender en forma seria o generalizada a un sector relevante de la población. Se deberá tener especial precaución para evitar ofensas con base en la raza, religión, género, nacionalidad, edad, orientación sexual o discapacidad física.”

Artículo 14 Explotación del miedo

“Ninguna comunicación comercial deberá causar miedo o sobresalto injustificados en la población. Deberá evitarse la utilización de expresiones o declaraciones alarmantes con el simple propósito de llamar la atención.”

Artículo 15 Responsabilidad Social inciso a.

“La publicidad deberá elaborarse con un sentido de responsabilidad social. Deberá, por lo tanto, abstenerse de:

a. Promover o condonar cualquier forma de discriminación, incluyendo la que se basa en raza, religión, género, nacionalidad, edad, orientación sexual o discapacidad física.

Con imágenes muy fuertes, esta campaña francesa compara a la persona con SIDA con un insecto venenoso. Básicamente ofende a un sector de importante de la población mundial como lo es las personas con SIDA, una enfermedad que mata a millones por año. Definitivamente queda claro que quienes desarrollaron esta campaña no padecen esta enfermedad, puesto que hacer esta comparación resulta bastante ofensivo.

“Sin preservativo, es con el SIDA con quien haces el amor. Protégete”. Deja de lado que las personas con esta enfermedad siguen siendo personas, y el usar o no un preservativo no las hace menos, por supuesto entiendo que la idea de los creativos era resaltar que es peligroso el no utilizar un condón, claro está, pero al ser un tema tan delicado, considero que la analogía resulta bastante grotesca y chocante. Se olvida completamente de las personas que cargan con esta enfermedad y además infunde miedo hacia las personas con SIDA al personificarlas como criaturas venenosas. La pieza se podría resumir en que tener SIDA es tener veneno y de muy mal gusto para este sector de la población.

El SIDA es un tema que se debería tratar de forma más abierta, sin rodeos, de una manera más informativa puesto que hay un gran número de personas a nivel mundial que no tienen idea de lo que significa esta enfermedad o cómo pueden prevenirla, igualmente de forma creativa, pero sin caer en lo grotesco y ofensivo.

Yo quería matar la valla.

En el 2008 se pautó esta campaña contra el fumado en las distintas vallas y Mupis por todo el país. Constaba de diferentes piezas en las cuales se mostraba la fotografía de una persona, en este caso un hombre y un copy el cual decía: YO MATÉ A MI ESPOSA…Porque guardé silencio mientras ella fumaba. “Fumar…es odiar a quien amás”.

Las variaciones entre las distintas piezas se daban dependiendo de la persona que aparecía y en el copy, el cual en lugar de esposa podía decir hermano, esposo, entre otros.

CÓDIGO DE AUTORREGULACIÓN PUBLICITARIA – INPUB

Art 14: Explotación del miedo

“Ninguna comunicación comercial deberá causar miedo o sobresalto injustificados en la población. Deberá evitarse la utilización de expresiones o declaraciones alarmantes con el simple propósito de llamar la atención.”

CÓDIGO CONSOLIDADO DE LA CÁMARA DE COMERCIO INTERNACIONAL

Artículo 4 Responsabilidad social

“Las comunicaciones comerciales no deben, sin razón justificada, aprovecharse

del miedo, o explotar el infortunio ni el sufrimiento”

CODIGO DE ETICA Y AUTORREGULACION PUBLICITARIA
 DE ARGENTINA

Art 9: En defensa de la intimidad y dignidad de las personas y la familia

(…) “La publicidad debe ser respetuosa de la memoria de las personas fallecidas.”

Realmente no sé por dónde comenzar, así que voy a enumerar lo que interpreto de esta pieza.

1. Las personas que tienen un problema de adicción al cigarrillo odian a sus familiares. (no sabemos por qué)

2. Las personas que no fuman y han perdido a algún familiar por el fumado, cargan no solo con el peso de la pérdida de este, sino también con la culpa de ser asesinos (básicamente por no hacer nada, sufran más).

3. La publicidad se olvidó de ella misma y de las compañías tabacaleras en cuanto a la responsabilidad que tienen en este problema. (Culpemos a los fumadores pasivos)

4. ¿Fumará el que hizo esta campaña?

Definitivamente creo que para las personas que han perdido amigos o familiares debido al fumado y en general para el resto, esta campaña resultó sumamente chocante, básicamente porque las culpabiliza y las hace sentir como criminales por una situación en donde no fueron partícipes, que ya de por sí resulta bastante dolorosa.

Claramente esta campaña viola los artículos anteriormente mencionados, ya que irrespeta la memoria de los fallecidos, explota el sufrimiento de los familiares o personas cercanas, y además causa miedo y sobresalto al afirmar que los fumadores pasivos son asesinos.

Si bien la idea de la campaña supongo era ir en contra del fumado, ni siquiera tiene claro a quien se dirige, si al fumador pasivo o al activo, y su objetivo se queda simplemente en un intento mal logrado. Creo que todos sabemos incluso los mismos fumadores las consecuencias del fumado, por ende no hace falta caer en este tipo de publicidad sensacionalista sino más bien debería ser más racional o en todo caso apelar a la responsabilidad de cada fumador por sí mismo.

Adelante Laura

Este anuncio, de la candidata a la presidencia para el Partido de Liberación Nacional, Laura Chinchilla, fue pautado el día 29 de noviembre del año 2009 en el periódico La Nación. El anuncio forma parte de una campaña política cargada de ataques directos entre candidatos. La pieza gráfica, utiliza una metáfora del crecimiento de una planta y compara los planes de gobierno de los otros dos partidos mayoritarios; el Partido de Acción Ciudadana y el Movimiento Libertario. En la pieza gráfica, la planta del gobierno de Ottón Solís se presenta como ahogada, como una metáfora de que Ottón quiere que “el estado nos ahogue con su intervención.” Por el contrario, el gobierno de Otto Guevara es representado con una planta seca ya que el gobierno de Otto “quiere dejarnos secos, sin el apoyo solidario del Estado, eliminando hasta la educación pública.”

Las metáforas utilizadas en este anuncio son sumamente subjetivas y exageradas, causando así un impacto y una opinión en el lector que no necesariamente refleja de manera correcta las ideologías de los partidos.

El Primer Avance del Código de Autorregulación Publicitaria, perteneciente al Proyecto de Código de Ética del IMPUB, establece que “Deberá evitarse la utilización de expresiones o declaraciones alarmantes con el simple propósito de llamar la atención.” En este caso la exageración de la metáfora presenta una reacción alarmante y preocupante, y al estar representado con imágenes gráficas, la intención resulta aún más evidente.

El Artículo 18 de este mismo código establece que “La publicidad no deberá contener ninguna manifestación o presentación visual que directa o indirectamente, por afirmación, omisión, ambigüedad o exageración pueda razonablemente llevar a confusión al consumidor,” artículo claramente ignorado en la realización de esta pieza gráfica.

En cuanto a la exageración de las propuestas de gobierno del PAC y el Movimiento Libertario, el Artículo 20 menciona, sobre el tema de Superlativos e hipérboles que “El uso de superlativos estará permitido en el tanto su uso no sea engañoso.” Sin embargo, en este caso, las exageraciones expresadas con las metáforas de ahogar o secar una planta, sí están siendo engañosas ya que en los respectivos planes de gobierno nunca se habla de ahogar al pueblo con la intervención del estado, ni tampoco de dejarnos secos sin apoyo solidario. Este mal uso de la exageración causa un mensaje erróneo en el lector, lo cual resulta anti ético.

En general, los candidatos a la presidencia deberían enfocarse en comunicar sus planes de gobierno sin la necesidad de atacar a los planes de los demás candidatos. Existen momentos como los debates para que los candidatos defiendan sus distintas opiniones, sin embargo, ahondar en estas diferencias en la campaña política desata una guerra entre los candidatos.

La tentación de SoHo

El comercial “Padres” de la revista SOHO presenta una escena en una Iglesia donde se sugiere que un sacerdote, a causa de la revista SOHO, debe confesarse. La Revista SOHO es una publicación mensual “sólo para hombres” debido a su fuerte contenido sexual, artículos dirigidos al público masculino y en general, contenido para hombres.

Tomando como base el Primer Avance del Código de Autorregulación Publicitaria, perteneciente al Proyecto de Código de Ética del INPUB, se puede establecer que el anuncio “Padres” presenta una violación al Artículo 11 del Título II sobre el Contenido de la Publicidad, el cual establece la Decencia como uno de los Principios Generales que debe tener la publicidad costarricense. Dicho artículo dice que:

“La publicidad no podrá contener ninguna imagen, texto o sonido que ofenda o pueda ofender en forma seria o generalizada a un sector relevante de la población. Se deberá tener especial precaución para evitar ofensas con base en la raza, religión, género, nacionalidad, edad, orientación sexual o discapacidad física.”

Queda en completa evidencia la ofensa con base en la religión que este comercial podría provocar a un sector muy relevante de la población costarricense, tomando en cuenta que aproximadamente un 74% de la población de Costa Rica es de religión Católica.

El comercial hace alusión al incumplimiento de ciertos valores religiosos por parte del sacerdote. La tentación del sacerdote ante el contenido sexual de la revista queda clara en este comercial, comportamiento considerado por el sector católico como una verdadera ofensa a la religión.

Temas religiosos deberían ser tratados con mayor cautela por las agencias costarricenses, ya que, además de presentar una violación a los códigos de ética, estos temas pueden ser percibidos por ciertos sectores de la población como una violación a su propia moral.

Discriminación hasta en el ADN

Por Javier Sánchez Mata.

¡Por fin, una nueva radio en el dial costarricense! Aunque… ¿una nueva radio? Bajo el lema “Actualidad + música a tu estilo”, el Grupo Latino de Radiofusión, nos introdujo en el mercado una receta tan popular en la actual Costa Rica, como la salsa inglesa en el gallo pinto: la misma música pop de los 80s-90s con las mismas noticias de siempre.

Al final de cuentas, la misma cosa de siempre: http://www.adn.fm/

A pesar de esto, y como cualquier excusa es buena para llamar la atención, en octubre y noviembre, salieron varios anuncios publicitarios, principalmente, en vallas de carretera y avisos impresos, para darle la bienvenida y promocionar a la recién nacida.

Así, vimos anuncios que mostraban una situación y la ligaban con una frase de alguna canción popular, como por ejemplo, una larga presa de carros con la frase “Welcome to the jungle. – Hora pico” o “Entre dos tierras. – El Río San Juan” acompañada de la foto del río en cuestión.

Frases de dudosa calidad creativa (incluso tengo entendido, que algunas fueron hechas por estudiantes, no por profesionales reconocidos), por lo que la campaña era algo así como el portal del niño… bastante tradicional. A no ser por esta pieza:

El anuncio fue pautado en varias ocasiones, esta, en particular fue tomada del suplemento Proa, de La Nación, del 25 de octubre del 2009.

Hoy, las personas que hacen anuncios, los hacen según su sentido común y su buen gusto, tal como lo menciona el señor Francisco Correa, en una entrada que se puede leer más abajo en este blog, sin embargo, existen diferentes intentos por normar esta autorregulación.

Como el Código de Autorregulación Publicitaria, propuesto por el INPub, en colaboración de algunos de sus miembros, señala que “la publicidad no podrá contener ninguna imagen, texto o sonido que ofenda o pueda ofender en forma seria o generalizada a un sector relevante de la población. Se deberá tener especial precaución para evitar ofensas con base en la raza, religión, género, nacionalidad, edad, orientación sexual o discapacidad física.”

¿Acaso no le ofendería a usted que le dijeran que el lugar donde vive es una barbaridad, tanto como para nombrarla ciudad de la furia? ¿O es que las personas que viven en La Carpio no son consideradas sujetos relevantes para la sociedad?, por lo que diay, no importa si se ofenden o no.

Anuncios como este solo ayudan a crear en la población una imagen negativa hacia las personas que viven en ese lugar, fomentando el miedo y la discriminación hacia las personas sólo por el hecho del lugar donde viven. Con respecto a este, el mismo código señala: “Ninguna comunicación comercial deberá causar miedo o sobresalto injustificados en la población”.

La publicidad, al ser una comunicación pública, por tanto, el código señala que debe evitar: “Promover o condonar cualquier forma de discriminación” además de “aparentar que condona o incita a la violencia, o bien a conductas irresponsables” como lo sería llamar de furiosos a la gente solo por vivir en un lugar.

Así el anuncio solo ayuda a fomentar la mala imagen de La Carpio, contribuyendo en el temor colectivo, por decirlo así, ayuda en darle alcance y frecuencia a las discriminaciones del tico ajeno al lugar.

Incluso, este comportamiento, a nivel internacional es condenado, como se puede ver en el Código Chileno de Ética Publicitaria, en donde se expresa que la publicidad no “deberá valerse del temor, ni recurrir a supersticiones, sin una razón justificada.” Y si se llegara a aceptar que efectivamente, en La Carpio se justifica el temor, el mismo código añade “los avisos sólo podrán recurrir al temor para alentar un comportamiento prudente o desalentar acciones peligrosas, imprudentes o ilegales”, cosas que no hace el anuncio, ya que su intención es promocionar una radio.

Parecido habla el Consejo de Autorregulación Publicitaria del Perú, donde se dice que se “deberá evitar toda forma de explotación de la superstición, la ignorancia, la credulidad y, excepto en casos especiales, del temor de los consumidores”, de nuevo, salvo en aquellos casos que su objetivo sea la prevención.

Para concluir, este anuncio, se ve como un ejemplo de mal gusto para llamar la atención, que no hace más que denigrar a La Carpio, y como es de suponer, a sus habitantes. Esta conducta no sólo es condenable por la propuesta de Código de ética del INPub, sino por diversos códigos de ética a nivel internacional.

Situación que era tan simple de evitar, con sólo un poco de conocimiento y conciencia de la responsabilidad que implica publicar un mensaje masivo, las consecuencias sociales, y por supuesto, saber de estos codigos de ética.

Hacer cosas "creativas" es algo tan vacío si ni siquiera se tiene el cuidado de hacerlas pensando en los demás, ya que un mensaje creativo efectivo no es egoísta o excluyente. Por lo que este tipo de mensajes, simplemente se tienen que evitar.

http://www.andaperu.org/conar/codigo-etica

http://www.amap.com.mx/codigo_de_etica.php

http://www.conar.cl/p4_portada/antialone.html?page=http://www.conar.cl/p4_portada/site/artic/20031124/pags/20031124135829.html

Megasuper Atado

La controversial campaña de Megasuper, cuyos atropellos éticos en relación al tipo de publicidad comparativa que utiliza podrían ser tema de debate, de nuevo genera roncha con este anuncio que desde mi punto de vista tiene algunos abusos morales. A continuación mi análisis

Según el código de ética Guatemalteco en su artículo número 8:

“...la publicidad debe evitar....Lo Truculento: Todo aquello que contenga o provoque expresiones o actitudes de violencia, ensañamiento, ansiedad, temor, morbosidad o explote la superstición.”

Claramente enseñar a una mujer (aunque sea un hombre disfrazado de ella, que en sí mismo tiene connotaciones cuestionables), amordazada viola este punto de sobremanera, ya que la violencia y el femiciodio es un tema muy latente en nuestra sociedad. Además, es una imagen que para algunas personas puede ser muy chocante, y en algunos casos hasta podría ayudar a institucionalizar por medio del humor una acción tan detestable como lo es la violencia contra las mujeres.

En otro punto claro, se da a entender que es Palí el que amordazó y denigró a esta mujer. Este punto ataca directamente otro postulado de la mayoría de códigos éticos alrededor del mundo. Como dice el código de ética peruano en su capítulo primero, artículo 7:

Los anuncios no deben denigrar al competidor o deformar la imagen del producto o marca de otra empresa o, más ampliamente, la categoría de un producto que se comercializa en el mercado, ni contener informaciones, gestos o expresiones que atenten contra el buen nombre de terceros; directamente o por implicación, sea por desprecio, ridículo o cualquier otra vía.

Como era de esperarse, las personas reaccionaron y el INAMU ordenó que se realizara un análisis de los futuros anuncios de la campaña, con el fin de determinar si eran adecuados para pautarse. Esto es un claro ejemplo de censura previa, la cuál es prohibida en nuestra constitución política:

“Todo costarricense puede comunicar sus pensamientos de palabra o por escrito, y publicarlos sin previa censura…” Art 29, Título IV. Constitución Política, República de Costa Rica.

Como conclusión podemos decir que a pesar de ser un anucio fuerte y con serias implicaciones éticas (no estoy analizando la creatividad, que en lo personal me gusta), la libertad de expresión está sobre todo, y no puede existir censura previa en nuestro país. Lo que debería de existir es sentido común de los publicistas para que tengan cuidado al tocar temas tan controversiales.

Un caminador en medio de mucha violencia

Código de ética publicitaria de Guatemala:

“ARTICULO 4: La publicidad deberá respetar la dignidad... En consecuencia no deberá contener declaraciones o presentaciones visuales que ... estimulen la discriminación entre personas y grupos sociales por cualquier motivo.”

Este claro punto, que parece algo que se supondría por sentido común, parece desconocido para la agencia norteamericana que elaboró este anuncio. Este aviso titulado “Caminador” de la marca Snickers es claramente una violación de la ética publicitaria. Alguien muy abierto podría decir que es publicidad, que es humor, pero en realidad cuando se ataca directamente y bajo prejuicios claros, una elección sexual como lo es la homosexualidad, el humor no tiene cabida. El problema también es el tratamiento burlista y denigrante que se le da al caminador que según Mr.T, no es lo suficientemente hombre, al menos en el sentido machista y tradicional de hombría. Muchos códigos de ética son claros en censurar ataques directos a la libre elección de sexualidad, aquí otro ejemplo:

Codigo de etica publicitaria de Perú:

“ARTICULO 10: Discriminación y conductas antisociales e ilegales. Ningún anuncio debe favorecer o estimular cualquier clase de ofensa o discriminación racial, sexual, social, económica, física, política o religiosa.”

A nivel de redacción el anuncio presenta una violencia verbal de Mr. T hacia el caminador, que aún sin explicitar su elección sexual es atacado por el famoso actor. Además la frase final del anuncio “Get some nuts” es un juego de palabras entre las nueces de Snickers y los testículos de un hombre, apelando directamente a su falta de hombría. Visualmente la violencia física de Mr. T es chocante, atacándolo con una ametralladora que dispara Snickers.

Este es un anuncio inapropiado, con razón fue censurado en los Estados Unidos. Es increíble que aún hoy en día se den estos atropellos de la igualdad entre personas de diversas sexualidades.

¿Sangre para Teletón?

Este es un caso de Teletón en su campaña para la actividad de este año, que se ha estado pautando en estas semanas.

Como se puede apreciar en el video se trata de un mensaje que muestra imágenes muy fuertes, que a pesar de que son una realidad, no tienen porqué ser tan explícitas. El uso de la sangre y de alusión a un accidente donde incluso hay personas fallecidas, es utilizado como una herramienta para generar miedo. Es decir se estan valiendo del temor para que el espectador actúe.

Es evidente que esta práctica es poco ética según los diferentes postulados encontrados en diversos códgos de ética: 

CÓDIGO DE AUTORREGULACIÓN PUBLICITARIA - INPUB

Art 14: Explotación del miedo

“Ninguna comunicación comercial deberá causar miedo o sobresalto injustificados en la población. Deberá evitarse la utilización de expresiones o declaraciones alarmantes con el simple propósito de llamar la atención.”

Código Chileno de Ética Publicitaria

Art 2: Confianza del público y explotación del temor

(…) “Tampoco deberá valerse del temor, ni recurrir a supersticiones, sin una razón justificada.”

Código de la Cámara de Comercio Internacional

Art 4: Responsabilidad Social

“Las comunicaciones comerciales no deben, sin razón justificada, aprovecharse del miedo, o explotar el infortunio ni el sufrimiento.”

CODIGO DE ETICA Y AUTORREGULACION PUBLICITARIA
 de Argentina

Art 9: En defensa de la intimidad y dignidad de las personas y la familia

(…) “La publicidad debe ser respetuosa de la memoria de las personas fallecidas.”

Este mensaje es una clara violación de todos estos principios. Se usa el miedo como vehículo creativo y se hace allusion a personas fallecidas en accidentes por lo que se está irrepspetando a los espectadores que hayan pasado por una situación similar.

Sin duda alguna se está explotando el sufirimiento con imágenes muy chocantes que pueden afectar a una persona psicologicamente. Se usa el dolor de las familias ante este tipo de situaciones, lo cual se convierte en una forma poco profesional de convencer y ser persuasivo.

En un tema como lo es Teletón, existen muchas formas de enviar mensajes positivos que puedan involucrar más a las personas. Se puede trabajar con mensajes emotivos o racionales que no necesariamente tienen que aprovecharse de los sentimientos de las personas y que pueden convertirse en comerciales realmente cautivadores. 

Un mensaje xenófobo y oportunista

Este caso hace referencia a la campaña política del candidato  por el PUSC: Luis Fishman. En sus spots televisivos y vallas, que han salido en las últimas semanas, ha emitido un mensaje claramente xenófobo.

Él dice lo siguiente “Sacaré a los delincuentes extranjeros”.

Si revisamos el “Proyecto de Código de ética” del INPUB nos damos cuenta que en estos mensajes emitidos el está violando algunos principios establecidos en este documento, específicamente los artículos 11 y 15 que hablan de Decencia y Responsabilidad Social respectivamente.

El art 11 establece: “La publicidad no podrá contener ninguna imagen, texto o sonido que ofenda o pueda ofender en forma seria o generalizada a un sector relevante de la población.  Se deberá tener especial precaución para evitar ofensas con base en la raza, (…) nacionalidad, (…)”.

Además el art 15 señala también que “la publicidad (…) deberá abstenerse de promover cualquier forma de discriminación, incluyendo la que se basa en raza, (…) nacionalidad, (..)”

Buscando referencias de otros países encontré que en la Asociación Mexicana de Agencias de Publicidad y Marketing (AMAP) manejan un código de ética que hace referencia a la dignidad a la hora de hacer Publicidad y establece como principio:

“La abstención de presentar o aludir situaciones discriminatorias o denigratorias por razones de raza, edad, sexo, religión, afiliación política, nacionalidad o condición social.”

Por lo tanto, considero que este mensaje viola estos tres principios, que son similares en su escencia.

Considero que Luis Fishman al hacer esta declaración está teniendo una actitud muy explícita de xenofobia. Además podría engañar a los costarricenses y hacerlos pensar que la delincuencia en nuestro país recae en su mayoría en los extranjeros. Esto es absolutamente falso según un estudio (y aqui me apoyo en un post de fusil de chispas) que dice que  “de acuerdo con estudios del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, más del 90% de las condenas por delitos contra la vida recaen sobre costarricenses”. (http://www.fusildechispas.com/2009/11/fishman-el-joven-lanza-mensaje-xenofobo/)

Con este mensaje está discriminando y ofendiendo implícitamente a los extranjeros que viven en el país y que no tienen ninguna mala intención, ni son delincuentes y que estoy segura son una gran mayoría.

Si bien es cierto, existe delincuencia perpetuada por extranjeros en el país, sin embargo esto no quiere decir que son los únicos delincuentes a los que hay que prestarle atención.

Además, Fishman parece estarse aprovechando de los sucesos ocurridos últimamente donde los actores han sido de otras nacionalidades y esto aunado a sus mensajes xenófobos podrían crear confusiones en las personas acerca de la delincuencia en el país.

Mi consejo sería, si quiere atacar la delincuencia y dirigir sus propuestas hacia la inseguridad ciudadana, perfecto!! pero, que sea justo y diga las cosas como son.