Friday, November 25, 2011

Megasuper vsPalí. Analisis Ético

Megasuper VS Palí
Orlando Jácome, 2011.


Planteamiento del Caso
En el año 2009 la tienda de auto servicio Megasuper lanzó la campaña publicitaria: Gerente de Megasuper, que tuvo como slogan “El super con alma de ama de casa”.
La Publicidad de Megasuper fue realizada por la empresa "Grupo de Comunicación Father", cuyo creativo es: Geovanni Bulgareli,  entre sus trabajos están campañas como: "sí al TLC" o "La campaña de Otón Solís y sus máscaras y el ring.
En los spots de dicha campaña un gerente de Megasuper vestido de mujer compara los precios de Palí e invita a los consumidores a que pidan se les devuelva el doble de la diferencia que la cadena Palí promete en su publicidad.

Aquí un ejemplo de la campaña. Gerente-Salsa banquete
Ante esta campaña Wal-Mart acusa a Megasuper de competencia desleal y publicidad engañosa, motivo por el cual levantó una demanda contra la cadena de Megasuper. Mientras el caso era analizado,  el Juzgado Cuarto Civil de Mayor Cuantía de San José, ordenó a la corporación Megasuper retirar de la prensa, la radio y la televisión los anuncios comerciales que hicieran mención del nombre de la Corporación Wal-Mart, propietaria de supermercados Palí.

En respuesta a la decisión tomada por el Control de Propaganda, Megasuper se anotó una respuesta creativa al lanzar otro spot en el que se mostraba al mismo gerente de Megasuper vestido de mujer pero amordazado y maniatado. Y un locutor que afirma que los precios seguirán bajando aunque la competencia no quiera.

Análisis Ético de la Campaña
Como he mencionado anteriormente, ésta campaña fue lanzada en el 2009; año en el que el Instituto Nacional de Publicidad (INPUB) no concluia la elaboración del Código de Autorregulación, sin embargo, el análisis de la campaña se hará considerando la previa existencia del Código del  INPUB.

El artículo 12 del Código de autorregulación del INPUB referente a la Justificación de afirmaciones, asevera que toda afirmación utilizada en la publicidad debe de sustentarse con información verídica y comprobable. Megasuper argumenta tener productos más baratos que Palí y no es posible comprobarlo debido a que ya concluyó la campaña, sin embargo, el importe pagado por Walt- Mart que asciende a más de 190 millones de colones nos coloca en una posición subjetiva para afirmar que Megasuper violó esta norma.

La publicidad comparativa es permitida según lo establecido en el Artículo 20 del Código de Autorregulación del INPUB. Los spots en TV de Megasuper no manejan la imagen de Palí irrespetuosamente, se vale de ella para sustentar una afirmación. A pesar de lo anterior, el gobierno costarricense justificó su orden de retirar los spots a través de José Pastor Pacheco, director de Control de Propaganda, quien alegó estar amparado  en  la Ley 5811 para sacar ese anuncio del aire. El argumento central es que “las imágenes del anuncio al cual hacemos referencia podrían promover el secuestro, legitimar la violencia doméstica contra la mujer”. Esta decisión generó suspicacia ya que no hay argumentos sólidos que comprueben que la imagen de la mujer en los comerciales de utilizó de forma denigrante u ofensiva.

Conclusiones
1. Megasuper lanzó una campaña que incomoda a la competencia porque la pone en evidencia, sin embargo no comete ninguna falta de carácter ético como lo argumentaba Control Y Propaganda.

2. Este caso traspasa el plano ético publicitario para adentrarse en el de la ética en los negocios. El trasfondo del caso es que los intereses económicos de una de las compañías más grandes y salvajes con el proveedor, como lo es Walt-Mart, prevalecen ante las normas del comercio. Y se utilizan argumentos de carácter ético para sustentar dichas decisiones.


Fuentes:

No comments: